José Alejandro Díaz Chapetón
Vivimos una atmósfera cargada de inquietud y temor ante la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial, un concepto históricamente demonizado que, sin embargo, ha vuelto a cobrar protagonismo en el debate público. Resulta crucial preguntarse por qué se menciona con tanta frecuencia la inminencia de un conflicto nuclear. La escalada de tensiones entre potencias como Israel, Estados Unidos e Irán ha reavivado el pánico colectivo, alimentando un clima de incertidumbre que se extiende por todo el planeta.
Los recientes enfrentamientos en el Medio Oriente han despertado antiguos temores, recordándonos las devastadoras consecuencias de una guerra de gran escala. Las imágenes de violencia y destrucción que circulan en los medios generan consternación y una angustia latente entre los ciudadanos, obligados a convivir con el miedo a lo desconocido y las posibles repercusiones de estas tensiones geopolíticas.
En Colombia, el panorama tampoco ofrece tregua. El país atraviesa un momento de alta polarización en torno a la reforma laboral, un tema que ha dividido a diversos sectores sociales y políticos. A esto se suma la incertidumbre causada por el atentado contra el senador Miguel Uribe, ocurrido el pasado 7 de junio. Su estado de salud y la creciente preocupación por la seguridad nacional se han convertido en asuntos centrales del debate público, en medio de un entorno político y social cada vez más volátil.
La conexión entre los desafíos globales y los problemas internos se vuelve evidente: la interdependencia de los conflictos y su impacto emocional generan un caldo de cultivo para la ansiedad colectiva. Las personas se preguntan, con razón, qué rumbo tomará el mundo en los próximos meses y años. La búsqueda de respuestas y soluciones se vuelve urgente para mitigar los efectos de esta tensión en la vida cotidiana, en medio del anhelo generalizado de estabilidad y paz.
La tensión mundial se expresa de múltiples formas: desde conflictos armados abiertos hasta disputas diplomáticas entre naciones. Las grandes potencias, en su afán por reafirmar su influencia, parecen reavivar rivalidades históricas que, lejos de promover la cooperación, contribuyen a un clima global de inseguridad y temor. Este panorama, además de preocupante, plantea serios interrogantes sobre el futuro de la gobernanza y la estabilidad internacional.
El armamento nuclear, símbolo máximo de disuasión y poder, representa una amenaza latente para la humanidad. Su existencia no solo pone en riesgo la vida en el planeta, sino que perpetúa desigualdades estructurales. La inversión en armas, en lugar de destinar recursos al desarrollo social y económico, alimenta un círculo vicioso de pobreza y exclusión que afecta con mayor fuerza a las comunidades más vulnerables.
Es imperativo priorizar la lucha contra la desigualdad y repensar el concepto mismo de seguridad. No se trata únicamente de evitar la guerra, sino de garantizar condiciones dignas de vida para todos. Un mundo sin armas nucleares no solo es deseable desde una perspectiva ética, sino también necesario para construir sociedades más justas y sostenibles.
Si comprendemos la seguridad como algo más que la ausencia de conflicto —como la presencia efectiva de derechos, oportunidades y bienestar— se abrirán nuevas posibilidades para la cooperación entre naciones. Así, la eliminación del arsenal nuclear no solo constituye un imperativo moral, sino también una estrategia clave para alcanzar un desarrollo equitativo y verdaderamente humano a escala global. e investigador social
